办事指南

我们应该禁止人类驾驶公共道路吗?

点击量:   时间:2017-08-10 13:48:12

本文首次出现在判决网站上个月,美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)发布了关于自动驾驶汽车开发和管理的拟议政策指导方针虽然该指南是与行业和州监管机构协商的产品,但它们是故意将其作为初步设计,并向公众寻求关于如何改进它们的意见鉴于其初步状态和许多指南的模糊性,将NHTSA文件称为政策提案而非政策可能更为准确尽管如此,观察员正确地将国家公路交通安全管理局指南的公告视为一个重要的迹象,表明在公共道路上广泛使用自动驾驶汽车将很快成为现实政府机构不会根据科幻小说制作百页以上的报告 ,奥巴马政府解释了为什么它拒绝了在佛罗里达州建立星球大战式死星的请愿书我们可以预见政府关于自动驾驶汽车政策的三个阶段在第一阶段和现阶段,与行业领导者合作的政府监管机构预计并寻求阻止问题,以便自动驾驶汽车可以引入并出售给公众通过现在订阅了解这个故事和更多内容第二阶段将是过渡期之一,因为新的无人驾驶或半无人驾驶汽车与传统的手动车辆车队共享这一专栏解决了第三阶段和最后阶段,无人驾驶汽车在道路上占据主导地位:那些喜欢自己开车的人是否应该这样做美国国家公路交通安全管理局的指导方针没有解决这个问题,但是在20年左右的时间里,州和联邦监管机构将需要随着自动驾驶汽车的进展比许多专家预期的要快得多,现在开始考虑我们是否应该这么做还为时尚早禁止在公共道路上驾驶人员的工作人们担心新技术因此,尽管2015年有近40,000名美国人死亡,400多万人在路上严重受伤,但去年夏天特斯拉驾驶员以自动驾驶模式驾驶时死亡的消息更大可以肯定的是,这不是一个公平的数字比较,因为人类驾驶员驾驶的汽车数量远多于计算机驾驶员,特斯拉,谷歌,优步和其他开发和测试无人驾驶汽车的公司了解这一点以获得信任对于公众而言,他们必须推销的技术不仅仅是目前由人类驾驶的汽车那么安全,而且至少要安全一个数量级更安全与人力车相比,自动驾驶汽车在安全性方面具有压倒性的优势如果自动驾驶汽车发生严重或致命事故的可能性比人力驾驶汽车低10倍,那么政府是否应该允许人们驾驶自己的汽车如果是这样,是否有任何安全比例可以证明禁令是正当的如果自动驾驶汽车比一百倍安全怎么办一千除了我们可以预期的自驾车相对于人力驱动汽车的安全性改进,还有网络效应需要考虑两个有碰撞风险的自动驾驶汽车可以在几纳秒内相互通信,以协调事故避免操作A与人力车相撞的自动驾驶汽车只能自行移动;较慢的反应时间和驾驶另一辆车的人的不协调决定造成了进一步的安全劣势因此,禁止人力驾驶汽车的论点非常简单:它可以挽救许多生命并避免更严重的伤害可能有多种原因可能是否可以禁止禁止人为驾驶汽车考虑一些人有些人可能只是为了娱乐而开车自己卡丁车比赛和计算机模拟驾驶游戏很受欢迎,因为驾驶可以很有趣其他人可能想要驾驶自己的汽车而不是作为一种寻求刺激的形式而不是作为一种复古时尚就像今天的时尚人士更喜欢打字机到笔记本电脑,黑胶唱片到Spotify和便士到轻型自行车和多齿轮一样,2040年的时尚人士可能会在他们的2012款现代奏鸣曲驾驶大多数充满自动驾驶汽车的道路上获得讽刺性的满足感即便在今天,古董车的拥有者偶尔会将他们的模型A Fords带出去 还有一些人可能想要驾驶自己以便感觉更安全,即使这样做并不能让他们更安全少数特别优秀的驾驶员甚至可能比他们的机动车驾驶更安全 - 尽管随着技术的进步,他们的数字会减少到零但即使人们对安全的感觉与实际安全性不相符,他们仍然有兴趣驾驶自己很多人都害怕飞行,即使在任何相当远的距离上它都比一个相当安全的旅行方式驾驶我们仍允许人们乘汽车或公共汽车旅行,因为我们认识到不由自主地使他们受到飞行带来的焦虑会造成真正的伤害对自驾车有类似焦虑的人会受到禁止人类驾驶的伤害应该如何监管权衡人类驾驶禁令对某些人的真实和感知利益所带来的额外安全性我开自己的车吗如果我们应用简单的成本效益分析,那么禁止人为驱动汽车从道路上获益的好处似乎超过了成本数以万计的挽救生命和每年数以百万计的避免严重伤害显然超过了对未来的放弃复古时尚,但即使是对抢劫者焦虑的更大伤害但是简单的成本效益分析是正确的工具吗我们的法律具有自由主义的条件它通常允许人们从事娱乐和其他目的的风险活动,即使政策专家认为风险不值得采取安静阅读和国际象棋比跳伞和登山更安全,但我们不禁止后者的活动,理由是人们可以以更安全的方式娱乐自己确实,我们甚至不要求每个人都开着沃尔沃如果你想省钱或交易安全以获得性能,你可以一般来说,法律要求汽车和其他产品“足够安全”,而不是它们像市场上最安全的汽车(或其他产品)一样安全今天的人力车是否“足够安全”它们适合我们,但这并不意味着它们在几十年内应该被视为足够安全,当自动驾驶汽车改变了基线安全设备随着时间的推移而改善时,谨慎的监管机构提高了标准 20世纪40年代,路上很少有汽车转向信号灯,但今天没有人会认为应该允许出售或驾驶没有它们的汽车 - 即使手信号可以作为替代品使用反对监管的案例最强当人们寻求为自己冒险而不是为他人冒险的自由时,然而,即使在那时,家长主义有时会胜过自由至上主义而且,许多表面上自我约束的行为都会产生社会后果因为他行使自由骑摩托车而死亡的成年人一个头盔(在一些州允许的情况下)可能会给他们的孩子带来很大的心理成本,并且从这个角度来看这个国家的经济成本,最终禁止非自动驾驶汽车特别强大至少有一个可理解的自由主义者的观点,即成年人应该能够自己决定是戴头盔还是系好安全带,因为这些安全装置可以保护使用者自己相比之下,许多预期乘坐其他车辆的人将获得自动驾驶汽车的安全性增益在不久的将来的某一天,应该允许人们驾驶自己的汽车的说法听起来像人们应该允许的说法一样难以置信醉酒驾驶Michael C Dorf是康奈尔大学的Robert S Stevens法学教授,也是最近的一部作者:殴打之心: