办事指南

发布特朗普的纳税申报表是否属于非法行为?

点击量:   时间:2017-10-01 21:41:20

本文首次出现在Cato Institute网站上在“纽约时报”公布1995年唐纳德·特朗普的纳税申报表之后,华盛顿邮报的Callum Borchers和其他人表示这可能是非法的特朗普的律师声称,如果没有特朗普的同意,公布回报是违法的,而且,作为特朗普的律师,他当然威胁“迅速采取适当的法律行动”在9月中旬哈佛大学法学院小组讨论期间增加了混乱, “华盛顿邮报”的副主编鲍勃伍德沃德和纽约时报的执行编辑迪恩巴格先生有先见之明地讨论过,如果他们得到特朗普的报税,他们是否会公布特朗普的纳税申报表 “你知道你的律师会告诉你什么,”伍德沃德说 “如果你发布它们,就会进入监狱”Baquet表示,他“会严肃地争取发布[特朗普]的纳税申报表”对于联邦纳税申报表,有一项特定的法规禁止未经同意发布:26 U.S.C. §7213(a)(3)但“泰晤士报”只公布了特朗普纽约,新泽西州和康涅狄格州纳税申报表(不是联邦纳税申报单)的第一页,因此该法规不适用在这些州中,只有纽约的隐私法规可以解释为适用于非政府雇员和像纽约时报的承包商不要因过量的法律术语而使你的大脑萎缩,但纽约法规说:现在订阅任何根据本节允许检查任何报告或返回的人或者提供复印件,摘要或任何报告或报表的一部分,或向任何报告或报税表中提供的任何信息,以任何方式泄露或以任何方式公布任何收入或任何详情根据本条要求报告或返回这一点印刷的氯仿是一个复杂的法规(欢迎参与法律研究),但最公平的解读是“依据本节”这一短语 - 整个部分描述“税务委员会的一般权力” - 适用仅限于那些根据纽约法律“允许检查任何报告或退货”的人,例如某些政府承包商列出的其他实体,例如“复制件,摘要或任何退货的一部分”,可以是任何人,甚至是那些获得“不依据本节”的退货的人这包括“纽约时报”所以,让我们假设“纽约时报”所做的是反对法律一个更有趣的问题是:根据第一修正案,该法律是否符合宪法毕竟,禁止某人向公众泄露信息显然是一种言论的缩减,那么法律是否会成为政府不能禁止言论的一般规则的例外最相关的案例是Bartnicki v.Vopper,2001年该案件涉及一名电台评论员,他在一位首席工会谈判代表与工会主席之间播放了一段非法录制的对话录音带有争议的联邦法规禁止人们“故意披露该人知道或有理由知道的任何通讯内容”“是通过非法拦截获得的”法院将该法令视为违宪,因为它“暗示了核心目的”第一修正案“通过对公开关注的真实信息的公布实施”制裁“在选举前一个月发布关于总统候选人的重要和真实的信息肯定涉及”公众关注的问题“最后,因为纽约法律仅仅“泄露或公布”纳税申报信息是违法的,它比禁止某人发布他知道(或有理由知道)非法获得的纳税申报表的法律更为广泛换句话说,它禁止比巴特尼奇的法律更多的言论因此,似乎法律可能会被视为违宪 Trevor Burrus是卡托研究所宪法研究中心的研究员,